• Статьи
  • Виртуальная «аграрная супердержава»

Виртуальная «аграрная супердержава»

Виртуальная «аграрная супердержава»

Сегодня будущее Украины уже всем понятно. Валовой внутренний продукт (ВВП), который, согласно прошлогодним заверениям «слуг народа», должен был достигнуть в 2020 году 40%, в январе-мае 2020 года сократился на 5,9% и по итогам года может достигнуть 8%.

Такие данные опубликованы в обзоре, который подготовило Министерства развития экономики, торговли и сельского хозяйства. Кстати, само название этого порождения экс-премьера Алексея Гончарука и его дружка Тимофея Милованова ничего, кроме скептицизма, у мыслящих людей не вызывает. Вот почему на встрече с представителями бизнеса в Волынской области, состоявшейся 9 июля, президент Владимир Зеленский заявил о своих планах вернуть статус-кво – восстановить министерство аграрной политики и продовольствия, которое должно возобновить свою деятельность как отдельное ведомство уже в сентябре.

«По итогам января-мая 2020 года сокращение сводного индекса производства товаров и услуг составило 7,3% (падение на 6,7% в январе-апреле), и, соответственно, сокращение объемов ВВП оценено Минэкономики на уровне 5,9%», – говорится в обзоре «объединенного министерства», эксперты которого уже нашли подходящее объяснение «усіляким негараздам»:

«Негативное влияние распространения в мире COVID-19 (из-за временного уменьшения общей экономической активности в мире, инвестиционной паузы, в том числе, со стороны иностранных инвесторов) и действие сдерживающих факторов, сложившихся в предыдущих периодах, сдерживали развитие большинства видов экономической деятельности».

Этот жалкий лепет не выдерживает никакой критики. О каких «иностранных инвесторах» можно сегодня говорить, если в Украине нет ни одного полноценного индустриального парка? Индустриальные парки – один из ключевых инструментов экономического развития, и их главная задача состоит именно в привлечении инвестиций, создании рабочих мест и наполнении бюджетов местных территориальных общин. За последние 15 лет в мире начали работать более 3000 индустриальных парков, даже в многострадальной Грузии их 3, а в Словакии – 71!

В украинской же экономике правит бал вышиваночное дурачье, хотя еще 140 лет тому назад Фридрих Вильгельм Ницше писал: «Везде, где еще процветает невежество, грубость нравов и суеверие, где торговля хромает, земледелие влачит жалкое существование, а мистика могущественна, там встречаем мы и национальный костюм» («Странник и его тень», 1880 год).

В недавних аналитических оценках вышеупомянутого Минэкономразвития отмечается рост доли аграрно-промышленного сектора на фоне упадка в промышленности: «В течение последних десяти лет доля перерабатывающей промышленности в ВВП Украины уменьшилась на 3,7% (с 25,9 до 22,2%), тогда как доля сельскохозяйственного сектора выросла на 3,4% (с 7,1 до 10,5%), показав отчетливую тенденцию к деиндустриализации и аграризации экономики».

Такая оценка дает основание Соросовским грантоедам, окопавшимся в Верховной раде Украины и министерствах, говорить о правильности изобретенного ими подхода «Украина – аграрная супердержава». Сегодня эта публика, не связывающая свое будущее с Украиной, активно работает над созданием условий, когда наиболее привлекательные активы окажутся в руках западных корпораций, то есть, фактических работодателей «соросят», а Украина никогда не станет «аграрной супердержавой», а деградирует до сырьевого придатка Запада.

Статья аналитика Романа Губриенко, опубликованная 8 июля в украинском еженедельнике «2000», является ярким тому доказательством.

Мы решили предложить ее вниманию наших постоянных читателей. Вне всяких сомнений, эта статья найдет отклик в сердцах украинских фермеров, владельцев земельных паев и дачников с их 4-я сотками, которые выращивают свою продукцию с целью получения прибыли. Ведь если в Украине ничего не изменится, наступит день, когда они услышат горькую правду: «Вы сами захотели жить в «аграрной супердержаве» вот и продавайте теперь свое добро людям, у которых денег нет даже на тыкву, нарезанную кубиками».

ОТ «АГРАРНОЙ СУПЕРДЕРЖАВЫ» ДО «АГРАРНОЙ СУПЕРТЕРРИТОРИИ»

08.07.2020

Поэтапный и болезненный процесс деиндустриализации выдвинул сектор АПК на роль градообразующей отрасли украинской экономики. По оценкам правительственных экспертов, сегодня сельское хозяйство составляет 9% (358 млрд грн) от общей структуры ВВП и генерирует около 40% валютных поступлений от экспорта. В отрасли заняты 2,9 млн человек, или 18% всего трудоспособного населения страны.

БЕЗУПРЕЧНАЯ ИГРА В ИМИТАЦИЮ

В Министерстве экономического развития, торговли и сельского хозяйства оценивают долю АПК еще выше (10,5%)… При этом практически отсутствует целостная государственная политика по поддержке отрасли. Объемы финансового стимулирования развития АПК недостаточны, а точнее – просто мизерны. Более того, главный и самый значимый инструмент поддержки, способствует консервации примитивной модели сельскохозяйственного сектора.

Структура АПК все сильнее и безнадежнее замыкается на простейшем производстве ограниченного количества сырьевой продукции растениеводства. Выращивание скота и свиней или производство молочной продукции становится чуть ли не «высокотехнологичным» сегментом лимитированной версии. Парадоксально, но Украина умудрилась добиться примитивизации даже сельского хозяйства.

В бюджете текущего года на поддержку АПК предусмотрено 4 млрд грн. 1,2 млрд грн. из этой «впечатляющей» суммы предварительно планировали направить на удешевление кредитных ресурсов для аграриев. Остальные средства должны распорошить еще по ряду программ, в числе которых: компенсация стоимости покупки сельхозтехники украинского производства; развитие фермерских хозяйств; поддержка животноводства и переработки сельхозпродукции; развитие садоводства, виноградарства и хмелеводства.

Очевидно, что заложенный в бюджете финансовый объем помощи агросектору скорее создает видимость госполитики по развитию отрасли. Правительство имитирует поддержку АПК, а сельское хозяйство имитирует бурное развитие и модернизацию. Впрочем, в этом вялотекущем процессе наиболее активно ведут себя лоббисты крупных агрохолдингов, создавая законодательные механизмы по улучшению прибыльности крупного агробизнеса.

ЛОББИСТЫ АГРОХОЛДИНГОВ УПРАЖНЯЮТСЯ В НАПИСАНИИ ЗАКОНОВ

В прошлом месяце в Верховной Раде был зарегистрирован законопроект №3656 «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно ставки налога на добавленную стоимость по операциям по поставке отдельных видов сельскохозяйственной продукции». Документ предусматривает снизить ставку НДС для агросектора с 20% до 14% для ряда товаров.

В частности, уменьшить налоги предлагается в отношении операций с такими товарными группами: крупный рогатый скот; свиньи; пшеница; рожь; ячмень; овес; кукуруза; соевые бобы; сахарная свекла; семена льна, рапса и подсолнечника; семена и плоды других масличных культур;

Авторы проекта закона утверждают, что это поспособствует детенизации рынка производства агропродукции и позволит перерабатывающим предприятиям сэкономить 6% расходов при закупке продукции за счет меньших налоговых обязательств производителей.

Примечательно, что в тексте пояснительной записки прямо указано, что расчеты документа базируются на анализе данных рынка агропродукции, предоставленного «Украинским клубом аграрного бизнеса». УКАБ – это лоббистская структура, которая обслуживает интересы пула крупнейших украинских агрохлдингов. Создатели законопроекта не постеснялись открыто написать, что документ готовило лобби крупного агробизнеса. Впрочем, бенефициарам законодательной инициативы нечего стесняться, скрывать и соблюдать видимость политического «приличия».

Главное научно-экспертное управление Верховной Рады сделало ряд важных замечаний к документу. Во-первых, специалисты указали, что в сопроводительных к проекту документах «отсутствует должное обоснование как предлагаемого размера сниженной ставки НДС, так и перечня товаров, в отношении которых устанавливается такая ставка».

Во-вторых, управление акцентировало внимание на специфической «расплывчатости» важных определений в законопроекте. «…сниженные ставки могут распространяться, среди прочего, на «пищевые продукты (в том числе напитки, за исключением алкогольных напитков) для потребления людьми и животными; живых животных, семена, растения и ингредиенты, обычно предназначенные для приготовления пищевых продуктов; продукция, обычно используемая как дополнение к пищевым продуктам или как заменитель пищевых продуктов», то есть на товары для непосредственного потребления, а не, по сути, для товарного производства, как это предлагается в проекте», – отмечают эксперты.

Скорее всего, законопроект направлен на создание налоговых преференций ряду топовых агропроизводителей. Примечательными товарами в «льготном» списке являются семена подсолнечника и других масличных культур, а также кукурузы и пшеницы. В текущем сезоне из всех посеянных культур абсолютными лидерами по площадям являются подсолнечник (6,2 млн га), кукуруза (5,3 млн га), ячмень (1,5 млн га) и соя (1,4 млн га).

Среди прочего, в снижении НДС по операциям с подсолнечником крайне заинтересован пул крупнейших производителей подсолнечного масла. Это позволит неплохо «просубсидировать» некоторые агрохолдинги, которые занимают лидирующие позиции по экспорту масла на внешние рынки.

РАЗВРАЩАЮЩИЙ ВОЗВРАТ НДС

Вышеописанный лоббистский законопроект в целом подталкивает к размышлению о сути такого инструмента, как возмещение НДС экспортерам аграрной продукции. Этот инструмент налоговых льгот действует в Украине с момента провозглашения независимости. Главная его функция – стимулирование роста экспорта продукции АПК. Но с этим механизмом связан ряд серьезных проблем, которые он если и не создал, то усугубил.

Во-первых, его действие основано на эффекте «массового поражения». Т.е. инструмент поддержки такого свойства универсально-поверхностный и направлен на стимулирование наращивания общего «вала» экспортируемой продукции АПК. Это подстегивает рост поставок на внешние рынки неважно чего, то ли подсолнечного шрота, то ли готовых пищевых продуктов.

Во-вторых, механизм возврата НДС, по большому счету, это привилегия крупнейших агрохолдингов и по совместительству крупнейших экспортеров сельхозпродукции. К примеру, по итогам 2019 года в тройку крупнейших получателей НДС из бюджета вошла компания «Кернел» Андрея Веревского, которая получила 7,1 млрд грн (296,2 млн долл.). «Кернел» – №1 в рейтинге ТОП-100 латифундистов Украины, крупнейший агрохолдинг страны с земельным банком в 530 тыс. гектаров. Во II квартале 2020 финансового года компания показала выручку в размере 1,02 млрд долл. (чистая прибыль за первое полугодие 2020 финансового года составила 104,8 млн долл.).

Возникает вовсе не лишенный смысла вопрос о целесообразности дотирования бизнеса Веревского посредством возврата НДС. Уровень прибыльности крупнейшего латифундиста страны вряд ли должен быть определяющим фактором государственной политики по поддержке АПК.

В-третьих, создан монструозный культ «все ради внешних рынков, все ради экспорта». Производственные процессы крупных агрохолдингов-экспортеров сосредоточены на «поклонении» конъюнктуре внешних рынков аграропродукции и сырья. Насыщение полным спектром продукции внутреннего рынка, вопросы продовольственной безопасности страны или развитие перерабатывающей отрасли – абсолютно второстепенны.

ВПЕРЕД К «АГРАРНОЙ СУПЕРТЕРРИТОРИИ»!

К слову, производство подсолнечного масла – единственный сегмент производства с высоким уровнем переработки сырья. В 2019 году из собранных 14,9 млн т подсолнечника украинские маслоэкстракционные заводы переработали 12,3 млн т. Впрочем, развитие этого сегмента стало возможным как раз из-за его завязки на массированный экспорт.

Проблема Украины в том, что ее производственная система АПК отстраивается, основываясь не на потребностях, «сигналах» и условиях внутреннего рынка, а на веяниях ценовой политики рынков внешних.

Производство подсолнечного масла является исключением, которое только подтверждает примитивность модели украинского АПК. В предыдущие годы Украина собирала 9095 млн т около 70 млн т зерновых и 2025 млн т масличных культур. Из всего этого объема на экспорт отправляется 60 млн т. Только около 20 млн тонн зерновых перерабатывается непосредственно внутри страны.

Состояние сегментов животноводства и переработки пищевой продукции трудно оценивать без доли здорового цинизма и иронии.

Производственный «костяк» модели АПК все сильнее цементируется вокруг больших аграрных холдингов. «2000» ранее подробно писали о самых значимых проблемах, которые создаются из-за доминирующего положения агрохолдингов в отрасли. Их размеры непропорциональны их доходам, что отражается на крайне низком уровне налоговых отчислений в бюджет от деятельности крупнейших латифундистов страны.

Низкий уровень занятости в больших холдингах основан на преимущественном занятии растениеводством, где востребовано минимальное количество рабочих рук.

Крупные агрохолдинги практически не заинтересованы в развитии животноводства, в частности, свиноводства, скотоводства и овцеводства. Это делает невозможным социально-экономическое развитие сельской местности, которую лишают перспектив создания рабочих мест в АПК.

Украина строит уже не просто модель «аграрной супердержавы», а макет «аграрной супертерритории».

ОТ РЕДАКЦИИ:

Проницательный читатель, конечно же, обратил внимание на «ряд важных замечаний» Главного научно-экспертного управления ВР к законопроекту №3656. Это говорит о высоком профессионализме автора статьи. Как правило, подавляющее большинство украинских журналистов и аналитиков не обращают внимания ни на замечания  Главного научно-экспертного управления Аппарата Верховной рады Украины, ни на замечания Главного юридического управления этого высшего органа законодательной власти.

Действительно, а зачем тратить время на поиск и чтение замечаний, которые никто из «слуг народа» не читает и не учитывает при голосовании? А ведь в высших органах государственной власти установлена четкая законодательная процедура, которая состоит из нескольких стадий. Это проявление законодательной инициативы, обсуждение законопроекта, принятие закона, его подписание и обнародование.

Каждая из таких основных стадий делится, в свою очередь, на отдельные этапы, среди которых различают: разработку проектов законов; внесение и отзыв законодательных предложений, законопроектов, поправок (документы законодательной инициативы); их экспертную оценку и  рассмотрение  в комитетах Верховной Рады и временных специальных комиссиях; рассмотрение законопроектов в Верховной Раде в трех чтениях. Заключительная стадия законодательного процесса включает процедуру подписания законов, опубликование и введение их в действие.

И если право законодательной инициативы в Верховной раде Украины принадлежит Президенту Украины, народным депутатам Украины и Кабинету министров Украины (ст. 93 Конституции Украины), то единственным органом законодательной власти в Украине является парламент – Верховная рада Украины (ст. 75 Конституции Украины), и принятие законов отнесено к ее полномочиям (ст. 85 Конституции Украины).

А поскольку подавляющее большинство «народных избранников» не имеют ни малейшего понятия о законотворчестве, поскольку попали в украинский парламент «по милости мужицкой нашей глупости», то для того, чтобы не допустить беззакония, и были созданы вышеуказанные управления, призванные поставить заслон некомпетентности и открытому вредительству инициаторов и авторов законопроектов.

7 июля, буквально за день до выхода статьи Романа Губриенко в еженедельнике «2000», мы опубликовали статью «Секрет Полишинеля: При «злочинній владі» вся «с/х земля» в Украине обрабатывалась легально». В ней мы обращали внимание на замечания Главного научно-экспертного управления ВР к «Проекту Закона о внесении изменений в Налоговый кодекс Украины и других законов Украины по детенизации производства сельскохозяйственной продукции» №3131 от 27.02.2020.

Мы цитировали доводы экспертов Управления, согласно которым этот документ открыто направлен против физических лиц, личных крестьянских, малых фермерских хозяйств и других малых субъектов хозяйствования, поскольку может привести к росту безработицы в сельской местности, оттоку рабочей силы за границу, снижению конкуренции и монополизации сельскохозяйственного производства, изменению структуры агропроизводства, товарной структуры экспорта-импорта, росту ценового предложения на внутреннем рынке агропродовольствия и даже к мотивационному поведению в отношении целесообразности занятия сельскохозяйственной деятельностью как таковой.

Будут ли учтены эти замечания «народными избранниками»? Вопрос риторический…

На 25 октября, судя по всему, в Украине будут назначены выборы в местные органы самоуправления. И снова в очередь за депутатскими мандатами выстроится, прикрываясь патриотической риторикой, легион проходимцев, целью которых является неограниченный доступ к денежным ресурсам территориальных громад и принятие антинародных решений.

«Вы уже пресытились, вы уже обогатились, вы стали царствовать без нас. О, если бы вы и в самом деле царствовали, чтобы и нам с вами царствовать!..» Первое послание к Коринфянам 4:8.

И если мы снова позволим этим проходимцам осуществить свои желания, то остаток жизни проведем в поисках причин нашей бедности и отсталости, кичливости и инертности, головотяпства и беспечности.

+4
286
Нет комментариев. Ваш будет первым!