Загружаем...
  • Статьи
  • Сколько вегетарианцев и веганов возвращаются к потреблению мяса – результаты исследований

Сколько вегетарианцев и веганов возвращаются к потреблению мяса – результаты исследований

Сколько вегетарианцев и веганов возвращаются к потреблению мяса – результаты исследований

По мнению исследователей американской организации Faunalytics, 84% вегетарианцев и веганов снова включают в свой рацион мясные блюда, но это совершенно не так

«Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; вам сие будет в пищу» (Быт, 1:29).

Из 7, 92 миллиардов жителей Земли каждый седьмой не ест мясо. Кто-то отказался по соображениям морали, кому-то не позволяет здоровье или этические нормы. При этом среди тех, кого в целом называют вегетарианцами, множество своих, порой очень принципиальных различий. Одни ограничиваются отказом от мяса, другие не пьют молоко, кто-то запрещает себе даже мёд.

По определению французского женского журнала ELLE, вегетарианец – это вывеска, объединяющая всех, кто исключил из своего рациона убойную пищу. На другом полюсе находятся веганы.

Давайте разберемся, чем отличается веган от вегетарианца.

В длинном меню вегетарианцев могут быть яйца, молочные продукты, включая молоко. Допускаются также мёд и грибы, которые считаются растительной пищей. То есть главный принцип – никакой убойной пищи, никакого мяса.

Подсчитано, что вегетарианец в течение своей жизни сохраняет жизнь 760 курицам, 5 коровам, 20 свиньям, 29 овцам. Что до рыбы, тут заслуги почти безмерны.

Ортодоксальный веган отличается от вегетарианца бескомпромиссным отрицанием всего животного на своей тарелке. Он поедает исключительно растения, то есть продукты растительного происхождения. Веган не ест даже мёд, поскольку считает это издевательством над пчёлами. Строгие принципы веганства распространяются далеко за пределы кухни. Никакой одежды из меха и кожи, табу на косметику, в составе которой есть животные компоненты.

Обсуждать плюсы и минусы мясоедения и вегетарианства, а тем более выяснять, кто круче, вегетарианцы или веганы, бессмысленно, особенно если ваш собеседник является одним из таких ортодоксов.

Изображение

Известно, что отказ от мяса – устойчивый тренд, который, однако, переживает подъемы и спады. Психологи и диетологи объясняют моду на вегетарианство извечным желанием человека получить секрет быстрого улучшения качества своей жизни в духе «Перестала есть мясо – похудела на 5 кило за неделю», «Худею, худею, пока не наемся». И как любая мода, вегетарианство может просто-напросто вам не подходить.

***

Итак, вегетарианство и веганство – это не только определенная диета, но и стиль жизни. Его выбирают по ряду социальных, экологических и этических причин. Но сможет ли человек, который на протяжении нескольких десятков лет был мясоедом, навсегда перейти на растительную диету?

Для того, чтобы получить ответ на этот вопрос, в 2014 году американская некоммерческая организация Faunalytics (г. Олимпия, штат Вашингтон) провела исследование, в ходе которого было обнаружено, что 84% вегетарианцев и веганов таки вернулись к потреблению мяса.

Наша справка: Миссия Faunalytics состоит в том, чтобы предоставить защитникам животных доступ к исследованиям, анализу, стратегиям и сообщениям, которые максимизируют их эффективность для уменьшения страданий животных. В сферу интересов организации входят промышленное животноводство, веганство и вегетарианство, перенаселенность домашних животных, опыты над животными, охота и отлов животных, страдания диких животных и использование животных в развлекательных целях (зоопарки, цирки, скачки, бои и т.д.).

В течение пяти лет эта знаменитая статистика часто использовалась для иллюстрации того, как много людей отказываются от веганской и вегетарианской диеты. Но насколько она точна?

Ответ на этот вопрос был получен в январе 2019 года, в день, когда на британском веб-сайте о веганстве и растительной жизни Plant Based News была опубликована статья, заслуживающая внимания самых взыскательных читателей:

ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЛИ 84% ВЕГАНОВ И ВЕГЕТАРИАНЦЕВ ВОЗВРАЩАЮТСЯ К УПОТРЕБЛЕНИЮ МЯСА?

Автор: Доктор Алекс Локвуд, 7 января 2019 г., обновлено 11 марта 2021 г.

Алекс Локвуд – писатель и старший преподаватель Университета Сандерленда. Он является автором книги «Свинья в тонком воздухе» (издательство Lantern Books), веганских мемуаров о взаимосвязи между изменением климата и пищей, которую мы едим. Его дебютный роман «Чернобыльские привилегии» (издательство Roundfire) вошел в шорт-лист Международной книжной премии Рубери 2019. Он писал журналистские, художественные и нехудожественные статьи для The Guardian, Earthlines, Zoomorphic, Like the Wind, SWAMP, The Dodo, The Millions и других изданий. Алекс Локвуд регулярно выступает на мероприятиях и различных веганских фестивалях.

Когда в 2014 году организация Faunalytics проводила исследование о рецидиве веганства, никто не мог предположить, как один заголовок – о том, что 84% вегетарианцев и веганов отказываются от своей диеты – будет доминировать в повестке дня и закрепится в сознании тех, кто работает как в защиту животных, так и против них. Но эта поразительная цифра, которая определила стратегию основных правозащитных организаций и проникла в массовое сознание, не рассказала всей истории.

Результат исследования, проведенного уважаемой аналитической организацией, основанной в 2000 году и предоставляющей надежные исследования группам по защите животных, стал «вирусным». Такие авторы, как Хэл Херцог, высоко оценили исследование, заявив, что оно показывает, что «активисты-зоозащитники должны делать акцент на сокращении, а не на отказе от употребления мяса».

Эта цифра и сегодня используется для поддержки широкого спектра веганских, редуктарианских и инкрементальных подходов к питанию. Например, новая британская кампания Middle Ground явно использует эту цифру для поддержки тех, кто заботится о животных, но не желает полностью отказаться от продуктов животного происхождения.

Результаты исследования 2014 года продолжают служить стандартом для подхода Faunalytics ко всем своим исследованиям.

«Мы постоянно рекомендуем воздерживаться от абсолютизма в пропаганде, – говорит Джо Андерсон, директор по исследованиям компании Faunalytics, – поскольку это способствует возникновению ощущения, что начинающий веган уже потерпел неудачу, если он один раз оступился или шёл «не до конца», вместо чувства гордости и постоянной мотивации при 99-процентном достижении.

Как отмечает Андерсон, если исследование показывает, что каждый восьмой американец (исследование проводилось в США на американских гражданах) опробовал диету, но только 2% американцев в настоящее время считают себя вегетарианцами или веганами, то вопросу соблюдения диеты веганства нужно уделять гораздо больше внимания.

И, как продолжает Андерсон, «абсолютистский» или «аболиционистский» подход к пропаганде часто является причиной того, что те, кто пробует вегетарианскую диету, возвращаются к употреблению продуктов животного происхождения, будь то молочные или мясные продукты. Одна подобная «ошибка» может привести к отказу от дальнейших попыток.

МОЖНО ЛИ ДОВЕРЯТЬ ИССЛЕДОВАНИЯМ?

Изображение

В то время было много критических замечаний по поводу исследования – и цифры в 84%, – что дает повод усомниться в том, что мы можем использовать эти данные для поддержки подходов к работе с веганами сегодня.

Является ли веганство только диетой? (Кстати, исследование было ограничено только диетическими веганами). Можно ли назвать «веганом» человека, который попробовал веганскую диету один раз в течение менее трех месяцев? Если да, то действительно ли подавляющее большинство этих так называемых «веганов» и «вегетарианцев» отказываются от своей диеты, или они ходят туда-сюда? И если так, то это говорит о том, что активисты и организации веганов должны перестроить свои усилия, чтобы быть эффективными в убеждении людей изменить свой образ жизни.

«Прежде чем мы сможем ответить на эти вопросы с помощью исследований, – предупреждает Джо Андерсон, – нам также необходимо ответить на вопрос, что мы считаем «эффективным». Существуют различные способы определения эффективности, и поддержание «чистой» веганской или вегетарианской диеты может быть золотым стандартом, но еще один ключевой вывод из исследования 2014 года заключается в важности поддержки усилий по полувегетарианству, флекситарианству и другим диетам, которые снижают общий уровень страданий животных».

Например, одним из результатов исследования стало то, что те вегетарианцы, которые якобы отказались от «чистого» веганского или вегетарианского питания, впоследствии всё равно придерживались диеты с пониженным содержанием продуктов животного происхождения, особенно мяса, и что 37% тех, кто хотя бы раз попробовал диету, хотели бы сделать это снова, причем основной причиной было здоровье.

Одним из других важных выводов было то, что большинство тех, кто отказался от диеты, практически не имели поддержки со стороны сообщества или сети вегетарианцев. Возможно, именно поэтому модель «Вызов 22+» (с наставниками) оказалась эффективной.

Однако эти цифры не так широко освещались или запоминались.

РАЗМЫШЛЕНИЯ О МОТИВАЦИИ

Изображение

Этот аргумент против «абсолютизма» в пропаганде в пользу поддержки широкого спектра вариантов и стратегий, таких как флекситарианство, «безмясные понедельники» и даже «Вегануарий», расстраивает некоторых активистов-животных и веганов, которые считают это смягчением веганского послания и предательством по отношению к животным, страдающим в пищевой промышленности.

«Критика исследования в основном исходит от аболиционистов, которые, похоже, не хотят в него верить или хотят увидеть в нем подтверждение только пропаганды «прав животных»», – говорит Тобиас Линаэрт, автор книги «Как создать веганский мир».

Когда исследование было первоначально опубликовано, Линаэрт подробно описал его результаты, утверждая, что:

«Хорошо и правильно говорить, что люди должны руководствоваться этическими соображениями, но это не значит, что они легко ими руководствуются. Мне кажется здравым смыслом – и это повторяется в большинстве литературы по изменениям, с которой я сталкиваюсь, – что более продуктивно сформулировать наше сообщение таким образом, чтобы оно было связано с ценностями, которые уже есть у людей (здоровье, окружающая среда), вместо того, чтобы пытаться заставить их принять ценности, которые мы хотели бы, чтобы у них были».

Он продолжает говорить об этом и сегодня: «Люди, которые становятся веганами по причинам здоровья, могут перейти на веганство по причинам, связанным с животными, верно?»

Его аргумент заключается в том, что если веганские активисты будут использовать только «чистые» мотивы или мотивы «только для животных», чтобы побудить людей стать веганами, то изменения будут происходить медленнее. Хотя он согласен (и исследования показывают), что больше людей «придерживаются» веганства, если они мотивированы соображениями прав животных, «но что если тогда будет меньше притока людей, слышащих эти соображения, потому что вы не используете другие аргументы (здоровье, окружающая среда), чтобы привлечь их?»

«Я думаю, что нам нужно задавать очень конкретные вопросы о том, как мы можем помочь людям соблюдать их диету, – соглашается Андерсон, и новое запланированное исследование Faunalytics попытается сделать именно это. – В то же время, за годы, прошедшие с момента проведения исследования, мы обращали внимание других организаций на то, как это делать, но исследований по этому вопросу по-прежнему не так много».

Тем не менее, в имеющихся исследованиях остаются недостатки, которые необходимо изучить, если мы хотим улучшить нашу защиту животных и вырастить более полноценное веганское общество. Действительно ли 84% веганов отказываются от своего рациона, или, как утверждают некоторые, эта цифра может быть гораздо ниже?

Давайте рассмотрим некоторые из этих вопросов:

#1: Вегетарианцы и веганы не одно и то же

Возможно, одним из главных недостатков исследования является отсутствие различий между веганами и вегетарианцами в изложении результатов.

Любой, кто перешел от вегетарианства к веганству, знает, что даже если еженедельная корзина покупок количественно не сильно отличается, качественная разница может быть разительной и очевидной. Даже Андерсон из Faunalytics обнаружила это на своем переходе от вегетарианства к веганству (или «веганству по-вегетариански»), о чем она красноречиво рассказывает в своем блоге.

Как пишет Андерсон: «В течение многих лет я счастливо жила как вегетарианка, уверенная в своей идентичности – но определенно избегая информации о яичной и молочной промышленности».

Доктор Нил Барнард в своей книге «Сырная ловушка» пишет, что молочные продукты остаются основным препятствием для многих, кто переходит на вегетарианское питание, несмотря на то, что их производство многие считают более эксплуататорской отраслью, чем производство говядины или других мясных продуктов.

Очевидно, что вегетарианская и веганская идентичность и практика очень отличаются (о чем я писал в своей книге «Свинья в тонком воздухе»). Чтобы значимое исследование привело к значимым стратегиям адвокации, эти идентификации и практики должны быть демаркированы и разделены в будущих исследованиях».

Джо Андерсон пошла дальше: «В нашей собственной работе я намерена расширить определение эффективности. Мы будем сообщать о процентах людей, которые со временем остаются веганами, а также о тех, кто придерживается диеты с пониженным содержанием мяса».

#2: Они смешивают веганство с диетой

«На самом деле в исследовании «сбиваются» не веганы, а «растительноядные», – говорит доктор Мэтью Коул, исследователь веганства и преподаватель социологии в Открытом университете. – Если мы утверждаем (как это делаю я), что веганство – это этическое обязательство противостоять бесчеловечной эксплуатации животных, то веганство, скорее всего, гораздо более устойчиво, чем можно предположить из этого исследования».

В исследовании Faunalytics большинство тех, кто пробовал и затем отказался от вегетарианской/веганской диеты, в качестве единственной причины, по которой они первоначально попробовали диету, назвали здоровье (58%). Это подтверждает аргумент Коула: если вегетарианская или веганская диета принимается только по состоянию здоровья, то это уже не веганство, а занятие растительной пищей.

Изображение

В противовес вышеприведенному аргументу Линаэрта, Коул считает, что если ожидаемые преимущества для здоровья не оправдываются, то люди ищут другую диету – из тех, кто потом бросил диету, треть (34%) сделали это в первые три месяца, а еще 53% – до истечения года.

Но Андерсон утверждает, что это исследование всё еще актуально, несмотря на отсутствие рассмотрения вопроса о том, можно ли называть «веганом» человека, который попробовал веганскую диету в течение шести недель.

«Согласны вы или нет с тем, что людей, которые были веганами в течение короткого периода времени, следует включать в исследование рецидива, когда каждый новый веган должен пройти первую неделю, первый месяц, первые три месяца, – утверждает она. – Это самый важный период в переходе поведения, так что это очень нужный вопрос для исследования, просто он отличается от того, что некоторые люди, возможно, хотели бы увидеть, если бы их целью было найти тип вегетарианцев, для которых рецидив был бы низким, чтобы «выглядеть лучше»».

Действительно, такое смешение диет и идентичности происходит с обеих сторон. Позитивные кампании, такие как Veganuary, продолжают приравнивать веганство только к диете, поскольку их стартовый набор в течение первого месяца сосредоточен исключительно на продуктах животного происхождения, но не на одежде или развлечениях.

«Но веганы, понимаемые как те, кто выступает против любой эксплуатации животных, а не просто приверженцы растительной диеты, были бы гораздо более устойчивыми и менее склонными к «срыву», – утверждает Коул. – Это одна из причин, почему по-прежнему важно оспаривать значение понятия «веганство» и настаивать на его связи с социальной справедливостью».

#3: Это не самая большая выборка

И это вывод другого крупного исследования, в котором веганы самоидентифицировались и, как выяснилось, имели сильную мотивацию и приверженность выбранной ими диете: EPIC-Oxford Study.

Исследование организации Faunalytics, из которого взята цифра 84%, первоначально было основано на данных 11 429 жителей Северной Америки. Последующая качественная работа по изучению причин, по которым люди могут отказаться от вегетарианской или веганской диеты, была основана на подгруппе этих людей: 1 387 респондентов.

Несмотря на то, что эти цифры вполне приемлемы для получения результатов, это далеко не самое крупное исследование, проведенное для изучения «стойкости» вегетарианцев и веганов. Исследование EPIC-Europe Study изучает выбор рациона питания и связанные с ним результаты здоровья более полумиллиона (521 000) человек в десяти европейских странах.

В Великобритании было две научные когорты – в Норфолке и Оксфорде. Исследование EPIC-Оxford выросло из Оксфордского вегетарианского исследования (которое проводилось с 1980 по 1986 год) и в итоге изучило образ жизни около 65 000 человек. В исследовании особое внимание уделялось вегетарианской и веганской диетам, которые составляли около 50% всех участников.

Доктор Пол Эпплби, старший статистик Оксфордского отдела эпидемиологии рака и член Консультативного комитета по исследованиям Веганского общества, работал над исследованием EPIC-Oxford и продолжает публиковать работы, основанные на его результатах. Приведенные им цифры свидетельствуют о совершенно ином, чем данные Faunalytics.

«Данные исследования EPIC-Oxford показывают, что почти три четверти участников, которые были вегетарианцами или веганами при наборе в середине и конце 1990-х годов, всё еще были вегетарианцами или веганами, когда они заполнили анкету в 2010 году», – сказал мне Эпплби в личной беседе. То есть, 73% тех, кто считал себя вегетарианцем или веганом в 1990-х годах, продолжали придерживаться этого образа жизни более 20 лет спустя?

И рецидив происходит медленно. Как показал доктор Тимоти Ки, главный исследователь исследования EPIC-Oxford Study, в течение пяти лет после завершения исследования 85% вегетарианцев и веганов продолжали придерживаться выбранной ими диеты. Таким образом, уровень рецидива через пять лет составил не 84%, а наоборот, всего 15%. А еще через пятнадцать лет он по-прежнему составлял не 84%, а всего 27%.

Эпплби надеется вскоре опубликовать эти данные, после чего разница в показателях рецидива между веганством и вегетарианством будет видна более четко. Но если вы согласны с Коулом в том, что веганство – это стремление положить конец эксплуатации животных, то, вероятно, большую часть из этих 27% составят не веганы, а вегетарианцы, которые все равно потребляли продукты животного происхождения.

ЕСТЬ ЛИ У ИССЛЕДОВАНИЯ EPIC НЕДОСТАТКИ?

Участники исследования EPIC-Oxford могут обладать особыми характеристиками, которые не делают их репрезентативными для новых или молодых веганов.

«Ни один метод не совершенен, и я понимаю критику в адрес нашего метода, – говорит Джо Андерсон, – как строгое определение диеты, с одной стороны, так и включение веганов придерживающихся диеты, а не образа жизни, с другой. Оба эти решения, как правило, приводят к высоким показателям рецидива. А такие исследования, как EPIC-Oxford, в которых используется самоидентификация, будут иметь обратную тенденцию. Это не делает одно исследование более правильным, чем другое, если только вы не считаете, что одно определение вегана или вегетарианца абсолютно верно, а другое – абсолютно неверно. Это просто дает диапазон значений, в зависимости от того, как вы думаете об этих понятиях.

Стоит также отметить, что в исследование EPIC-Oxford включили только людей старше 35 лет, тем самым пропустив самую большую целевую аудиторию для пропаганды веганства».

#4: Задавайте правильные вопросы...

Это может объяснить, почему исследование Faunalytics дало такой поразительный результат. Но есть ли другие причины?

Философ животного мира Винсиан Деспре, автор книги «Что бы сказали животные, если бы мы задавали правильные вопросы?», может сказать нам: ответы, которые вы получаете, зависят от вопросов, которые вы задаете. Взгляд на опрос Faunalytics может объяснить цифры, которые дало их исследование.

Изображение

Оригинальное исследование Faunalytics было направлено на изучение распространенности веганства и вегетарианства среди населения США. Если посмотреть на исследование под этим углом, то оно дало несколько реальных положительных результатов, в том числе:

– почти 30 миллионов человек в США пробовали вегетарианство или веганство (примерно каждый восьмой человек);

– вегетарианство имеет положительную репутацию;

– люди успешнее придерживаются веганской диеты, чем диеты для похудения или попытки бросить курить;

– более трех четвертей бывших вегетарианцев / веганов не испытывали беспокойства по поводу влияния вегетарианской диеты на их здоровье.

Однако изучение задаваемых вопросов показывает потенциальный перекос в сторону рецидива и негативных ассоциаций веганства и вегетарианства.

После того, как первоначальный вопрос о питании выявляет и отделяет нынешних всеядных от нынешних вегетарианцев и веганов, всеядных – тех, кто в настоящее время ест мясные продукты – спрашивают, питались ли они когда-либо веганской или вегетарианской диетой.

Затем в опросе задается ряд вопросов об этих диетических попытках. Например, после вопроса о мотивах, побудивших попробовать диету, в следующем вопросе спрашивается: «В какой степени вы согласны / не согласны с тем, что следующие утверждения относились к вам, когда вы придерживались вегетарианской диеты?». Варианты ответов по шкале от категорического согласия до категорического несогласия следующие:

1. Мне показалось сложным готовить вегетарианские блюда.

2. Мне показалось, что приготовление вегетарианской пищи отнимает много времени.

3. Мне было трудно найти рестораны, где я мог бы поесть / что-нибудь перекусить на ходу.

4. ® У меня был легкий доступ к магазину здорового питания или продуктовому магазину с отделом здорового питания.

5. Мне приходилось готовить как вегетарианскую, так и невегетарианскую пищу.

6. Мне приходилось полагаться на кого-то другого, чтобы делать покупки.

7. Мне было трудно придерживаться вегетарианской диеты в переходный период (смена места жительства, путешествие, начало новой работы и т.д.).

Эта буква R обозначает обратный вариант оценки – от «согласен» до «не согласен». Но это иллюстрирует, что ответ предлагает только один положительный вариант на нейтральный вопрос; остальные подразумевают негативную реакцию на веганскую / вегетарианскую диету, что определяет способ ответа на вопрос.

Вопрос «В какой степени вы согласны / не согласны с тем, что следующие утверждения относились к вам, когда вы придерживались вегетарианской диеты?» ограничивается следующими существенно негативными вариантами:

1. Я искушался говядиной или свининой.

2. Меня искушало мясо птицы (курица, индейка и т.д.).

3. Я искушался рыбой / морепродуктами.

4. Мне наскучил мой выбор блюд.

5. Я был привередливым едоком.

6. ® Я нахожу достаточный комфорт / удовольствие в вегетарианской пище

7. Я чувствовал себя обделенным в ресторанах или на вечеринках

Итак, это исследование в подавляющем большинстве случаев задавало вопросы нынешним всеядным об их проблемах с диетическим выбором, который только треть из них опробовала менее трех месяцев, а еще 53% менее года.

Сравните это с исследованием EPIC-Oxford, в котором самоидентифицированных вегетарианцев и веганов спрашивали, придерживаются ли они выбранной ими диеты. Через пять лет придерживались 85%. Через 20 лет 73% все еще были вегетарианцами или веганами.

Однако исследования самоопределенных диет часто также вызывают проблемы. Исследователи обнаружили, что 27% самоопределившихся вегетарианцев ели красное мясо в течение последних 24 часов, и почти половина (48%) ели мясо, если включить птицу и морепродукты.

«Эти цифры поразительно высоки, – говорит Джо Андерсон, – поэтому неудивительно, что исследования [например, EPIC-Oxford], в которых используется самоопределение вегана или вегетарианца, показывают гораздо более низкий уровень отклонения от нормы, чем наше: если съеденный стейк не считается за отклонение, то отклониться довольно сложно».

ДЕЛО В СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ?

Изображение

Почему мы до сих пор помним и неправильно используем цифру 84%, во многом зависит от того, насколько хорошо и широко она была озвучена, насколько легко ее запомнить – и, честно говоря, насколько она соответствует здравому смыслу в понимании того, как меняются люди. А в своих репортажах, как мы знаем, СМИ часто обращают внимание на самый спорный элемент каждой истории.

«Это касается всех исследований, – соглашается Андерсон. – Мы стараемся защититься от этого, предвидя возможные неправильные или чрезмерные интерпретации и прямо предостерегая от них в наших отчетах, а также тщательно отвечая на вопросы СМИ и сторонников и поощряя их».

Но не только СМИ закрутили историю таким образом. Язык, используемый организацией Faunalytics, прямо указывает на то, что веганами или вегетарианцами считаются те, кто пробовал вегетарианство или веганство только один раз и даже менее трех месяцев. В результатах исследования они даже прямо заявляют: «84% вегетарианцев / веганов бросают свою диету».

Но, как утверждают некоторые, соблюдение диеты в течение менее трех месяцев не делает вас вегетарианцем или веганом, и поэтому утверждать такое было бы перебором.

ОТВЕТЫ В СООТВЕТСТВИИ С ПОВЕСТКОЙ ДНЯ

Исследование было проведено в 2014 году тогда еще Советом по гуманитарным исследованиям (Humane Research Council), который затем провел ребрендинг под названием Faunalytics.

Основные выводы исследования говорят о том, что концентрация на сокращении, а не на ликвидации, и приверженность, а не принятие, могут быть более эффективными стратегиями защиты животных. Это соответствовало их давней позиции «инкрементализма».

«В течение последних пяти лет организация Faunalytics поощряла инклюзивность в движении, и мы не одиноки в этом, – говорит Андерсон. – С ростом редуктарианства, «понедельников без мяса», призывов к сокращению потребления мяса для борьбы с изменением климата и т.д., движение (включая исследователей) должно включать и поощрять людей, которые сокращают потребление мяса».

ФОРМИРУЕТСЯ ЛИ ЭФФЕКТИВНЫЙ АЛЬТРУИЗМ?

В своем обзоре работы Faunalytics за 2016 год специалисты по оценке благотворительности в отношении животных определили, как именно исследование рецидива повлияло на стратегии ряда ведущих организаций по защите животных.

За последние несколько лет влияние «Эффективного альтруизма» (ЕА) на движение за права / защиту животных, особенно в США, было огромным. EA выступает за использование статистического анализа и измеряемого воздействия для определения того, куда частные лица и организации должны направлять свою благотворительность и средства.

Организация Animal Charity Evaluators (АСЕ) основана на принципах EA. Но проблема этого подхода, как утверждают многие, особенно с точки зрения экофеминизма и этики заботы, заключается в том, что а) не всё можно измерить, и б) ACE иногда очень ошибается.

Еще в 2015 году основатель организации Faunalytics Че Грин принял многочисленные критические замечания отчета, и Faunalytics ввела ряд усовершенствованных процедур, включая политику публичной предварительной регистрации и открытых комментариев для всех крупных исследований, например, поделилась планами исследований для своих крупных исследований на Open Science Framework.

ПРОБЛЕМА РЕПРЕЗЕНТАТИВНОСТИ

Использование таких фраз, как «почти треть (30%) бывших вегетарианцев / веганов имели перерыв в вегетарианстве / веганстве до их нынешнего отказа от него», может навести на мысль о слабовольном населении, состоящем из колеблющихся доброжелателей, поддающихся болезненным соблазнам продуктов животного происхождения. Это представление или исследование (или человеческая природа!)?

«Методологические решения влияют на результаты – без этого никак не обойтись, поэтому на этапе разработки исследования мы консультируемся с другими исследователями, чтобы убедиться, что мы выбираем методы, которые пользуются широкой поддержкой, и представляем их максимально честно, непредвзято и ясно, – говорит Джо Андерсон. – И если, к сожалению, возникает неверная интерпретация, мы поступаем так же, как и все остальные, и стараемся исправить ошибку. Это та область, в которой Faunalytics, на мой взгляд, улучшилась со временем, и мы продолжаем это делать».

Другие специалисты, работающие в области веганского представительства, надеются, что новое запланированное исследование Faunalytics радикально изменит формулировки, используемые в отношении приема и рецидива.

«В исследовании проблематично представить вопрос веганства как некое обращение по образцу (христианской) религиозной практики, используя терминологию о «рецидиве»», – говорит доктор Боб Маккей, старший преподаватель английской литературы в Университете Шеффилда и ведущая фигура в изучении репрезентации веганства и отношений человека и животных.

«Это симптом более широкой проблемы, – продолжает Маккей, – которая заключается в индивидуализации, персонализации и, таким образом, консьюмеризации этики питания и диетической практики». Такой способ описания результатов скрывает сложность поддержания здорового и этически приверженного питания перед лицом жизненного давления, систематического сопротивления и огромного количества стимулов, фискальных и иных (например, субсидии на молочные продукты, лоббирование), направленных против этого».

«Удивительно, что, будучи окруженным продуктами животного происхождения, кому-то вообще удается оставаться веганом», – говорит давний веганский активист и автор книги «Growl» Ким Столлвуд с 43-летним веганским стажем.

Если мы используем данные исследования EPIC-Oxford Study в 27%, то четверть людей, которые прожили значительное время, придерживаясь веганской или вегетарианской диеты, через 20 лет не смогли или не захотели этого делать. Можем ли мы сказать, почему? Как известно Джо Андерсон, необходимы дополнительные исследования.

Тем не менее, Маккей утверждает, что это всё равно не тот подход к цифрам.

«Лучшим слоганом, чем 84 процента веганов, – продолжает он, – может быть только «V – чемпионы»: Вопреки всему 16 процентов вегетарианцев выигрывают битву за сохранение физического и морального здоровья».

И всё же, насколько лучше звучит, если это не 16%, а 85% или 73% веганов и вегетарианцев, которые в карнистических обществах сохранили свой этический выбор в течение 20 лет?

Надеюсь, [телеведущий] Пирс Морган подавится своей булочкой с колбасой при таком раскладе.

Тип статьи:
Авторская
+2
155
0
Администратор Администратор 4 месяца назад #
Отличная статья ;)